Nota informativa de la Reunión Junta Directiva de la Avv de Zahora “Costa de la Luz”.

 

Nota informativa de la Reunión Junta Directiva de la Avv de Zahora “Costa de la Luz”.

 Zahora, 9 septiembre 2026. 

La Junta Directiva de la Asociación de Vecinos se ha reunido para tratar entre otros asuntos las últimas gestiones y preparar la próxima reunión de Comisión de Seguimiento con el Ayuntamiento de Barbate prevista para el 16 septiembre.

Precisamente, es ahora cuando el Ayuntamiento ha convocado esta reunión -de la que informaremos puntualmente- cuando termina el plazo que el Juzgado daba al Ayuntamiento para alegar lo que estimara oportuno respecto al incumplimiento de la Sentencia, que, como consta en el propio Auto del Juzgado, el Ayuntamiento tiene la obligación de cumplirla, es decir, de reunirse con la Asociación cada dos meses para tratar los problemas de servicios e infraestructuras y alcanzar acuerdos para la regularización de Zahora, en caso contrario el Juzgado procederá a la ejecución subsidiaria con cargo a la administración condenada.

Después de un año sin convocar la reunión, entendemos que ahora el Ayuntamiento le dirá al Juzgado que está cumpliendo porque ha convocado ésta reunión, pero no sabemos qué va a pasar ya que hemos estado un año sin que el Alcalde nos convocase, a pesar de las reiteradas solicitudes el ayuntamiento nos ha privado de tener cuatro reuniones donde se hubiesen expuestos los problemas y darle soluciones. Una actitud del ayuntamiento que no debería quedar impune.

En cuanto a las alegaciones de rechazo presentadas por la Avv contra la intención del Ayuntamiento de posibles expropiaciones a los vecinos colindantes con el Arroyo San Ambrosio para hacer un “Paseo Fluvial”, actuación relacionada con el Macro Proyecto Trafalgar San Ambrosio que también fue rechazado por diferentes colectivos y varios cientos de vecinos, no hemos recibido ninguna contestación.

Por otro lado, la Avv seguirá insistiendo en el arreglo de los caminos ya que el Ayuntamiento tiene la obligación de efectuar el mantenimiento, señalización y arreglo del viario público de titularidad municipal. Este año el abandono municipal ha superado todos los límites, lleva año y medio sin efectuar actuación alguna a pesar del pésimo estado del viario y de las reiteradas peticiones formales para su arreglo. Una situación denunciable.

Se aprueba enviar escrito a la Delegación T. de la Junta de Andalucía en Cadiz solicitando la limpieza del arroyo de San Ambrosio a su paso por Zahora, antes que empiece el periodo de lluvias porque el estado del cauce, completamente lleno de cañas es un serio peligro y crearía un tapón en caso de fuertes lluvias.

También se aprobó organizar una nueva Jornada “Cultura contra Basura” para el sábado 3 de octubre. Sería su XXV Edición.

Está previsto que por la mañana quedemos en la puesta del cole a las 10 h. para repartir bolsas y guantes y para organizar grupos para la recogida de basura por los caminos interiores y por las cunetas de la carretera hasta la Aceitera y hasta la rotonda de entrada y por la tarde, a partir de las cinco, habrá conciertos, primero de la orquesta alemana de tambores de acero “Alma de Barril”, formada por unos veinte músicos y luego actuación de Antonio y músicos amigos y una Jamsesion.  

El Ayuntamiento de Barbate mantiene en tramitación tres grandes desarrollos turísticos pendientes de aprobación definitiva: El Següesal, Trafalgar-San Ambrosio en Zahora y Sierrezuela Playa en Zahara

 

La gran mega urbanización de Andalucía vuelve a la carga para levantar en Barbate un complejo mayor que el propio pueblo

Francisco J. Jiménez

Barbate (Cádiz) — 

10 de agosto de 2026 20:41 h 

Actualizado el 11/08/2026 

Protesta ecologista en la zona en la que está prevista la macrourbanización. Ecologistas en Acción

 

Tras el 'no' ambiental de la Junta en 2022, la empresa no tira la toalla y el Ayuntamiento espera la nueva evaluación de un macrocomplejo de tres millones de metros cuadrados ubicado junto al parque natural de La Breña para construir tres hoteles, 635 apartamentos turísticos, 450 viviendas y un campo de golf

Hemeroteca — Frenazo ambiental al proyecto para levantar en Barbate la mayor urbanización turística de Andalucía

Prioriza elDiario.es en Google

Parque Natural La Breña y Marismas del Barbate. Junta de Andalucía

Cuatro años después de que la Junta de Andalucía frenara por motivos ambientales uno de los mayores desarrollos urbanísticos proyectados en el litoral andaluz, el futuro de Següesal Golf Resort vuelve a estar sobre la mesa. El Ayuntamiento de Barbate ha continuado la tramitación urbanística adaptando el expediente a la normativa vigente y el proyecto espera ahora una nueva decisión ambiental del Gobierno andaluz. El escenario ha reabierto un viejo enfrentamiento entre quienes defienden la iniciativa como una oportunidad económica y quienes la consideran incompatible con la conservación del entorno y con la realidad hídrica de la comarca.

El Congreso pide que el Estado indemnice a Barbate por ocupar el 40% de su territorio con una base militar

En noviembre de 2022, la Consejería de Sostenibilidad emitió una Declaración Ambiental Estratégica (DAE) desfavorable que supuso un duro revés para una actuación que llevaba más de una década de recorrido administrativo. Aquella resolución entendía que la modificación urbanística necesaria para desarrollar el complejo podía provocar impactos relevantes sobre la biodiversidad, especialmente por su proximidad al Parque Natural de La Breña y Marismas del Barbate y por su afección a hábitats y especies protegidas. El informe también cuestionaba aspectos relacionados con la disponibilidad de recursos hídricos.

Aquella decisión obligó a los promotores a replantear una iniciativa de enormes dimensiones. El proyecto contempla transformar 312 hectáreas de suelo no urbanizable en un complejo turístico con un campo de golf de 18 hoyos, tres hoteles de cuatro y cinco estrellas, 635 apartamentos turísticos, 450 viviendas residenciales y la regularización de otras 49 edificaciones existentes. Se trata de una superficie de más de tres millones de metros cuadrados situada entre Barbate y Vejer, junto a uno de los espacios naturales más valiosos de la provincia de Cádiz.

Una prórroga para volver a intentarlo

Sin embargo, el expediente nunca quedó definitivamente archivado. La propia resolución ambiental dejaba abierta la posibilidad de mantener su vigencia mediante una prórroga. Esa vía fue la que siguió el Ayuntamiento de Barbate. Según confirma a este periódico la Consejería de Sostenibilidad, tras la declaración ambiental desfavorable de 2022, el Consistorio solicitó en 2024 la prórroga de dicha resolución, que fue concedida. Posteriormente, presentó la documentación correspondiente a la Aprobación Provisional II de la revisión parcial del Plan General de Ordenación Urbana, incorporando diversas modificaciones respecto a la propuesta anterior.

Fuentes de la Consejería explican que toda esa documentación “se encuentra actualmente en estudio y análisis por los servicios competentes dentro de la correspondiente tramitación administrativa”. Es decir, la Junta vuelve a examinar el expediente antes de decidir si las modificaciones introducidas permiten superar los obstáculos ambientales detectados hace casi cuatro años o si, por el contrario, mantiene los reparos que motivaron el rechazo inicial.

La nueva fase administrativa ha despertado la preocupación de Ecologistas en Acción. Lola Yllescas, portavoz del grupo Enebro de la organización en Cádiz, recuerda que el rechazo de 2022 obedecía fundamentalmente a dos grandes cuestiones. “Hubo una declaración ambiental desfavorable por dos cosas: por temas de agua y por temas relacionados con la Red Natura 2000 y los hábitats de interés comunitario”. A su juicio, la posibilidad de prorrogar aquella declaración permitió mantener vivo un proyecto que muchos daban por amortizado.

Problemas “históricos”

La activista sostiene además que el Ayuntamiento ha optado por tramitar una nueva aprobación provisional sin volver a someter el documento a información pública. “Hay un informe del arquitecto municipal que dice que las modificaciones no son sustanciales y por eso no se ha abierto otra exposición pública. Pero si realmente no son modificaciones esenciales, entonces una de dos: o la declaración ambiental volverá a ser desfavorable o habrá que explicar por qué ahora se considera aceptable algo que antes no lo era”, argumenta.

Ecologistas en Acción asegura observar con inquietud el cambio de escenario político en la Consejería de Sostenibilidad. “Con el anterior responsable hubo bastante rigor técnico pero en este momento no tenemos demasiada confianza en cuál será la actuación de la Consejería”, afirma Yllescas, que insiste en que las circunstancias ambientales incluso se han agravado desde 2022. La organización considera especialmente preocupante que el proyecto mantenga un campo de golf en un contexto de sequía estructural y junto a un parque natural que recientemente ha sufrido incendios forestales.

Para explicar la magnitud de la actuación, Yllescas recurre a una comparación muy gráfica. “La urbanización que se plantea es más grande que el propio pueblo de Barbate”, señala, y eso que hablamos de una localidad con más de 22.000 habitantes. Desde su punto de vista, resulta difícil justificar un desarrollo de estas características cuando el municipio sigue arrastrando problemas históricos en materia de depuración y reutilización de aguas. “La depuradora no funciona adecuadamente y seguimos teniendo un problema que incluso ha generado sanciones europeas. “En estas condiciones nos parece absolutamente disparatado plantear un nuevo campo de golf en un entorno con escasez de agua y lindando con un parque natural”.

Otros dos grandes desarrollos en preparación

La organización ecologista también cuestiona el principal argumento utilizado históricamente por los defensores del proyecto: la creación de empleo. Yllescas considera que el discurso sobre los puestos de trabajo responde a un modelo ya superado. “Siempre se habla de riqueza y empleo, pero la realidad del litoral gaditano es muy distinta. “Ahora mismo faltan trabajadores (en el sector de la hostelería) y en numerosos sectores y no creemos que este tipo de macro proyectos responda a las necesidades reales de la población”.

Final del formulario

Següesal no constituye, además, un caso aislado. Según denuncia Ecologistas en Acción, el Ayuntamiento de Barbate mantiene en tramitación otros dos grandes desarrollos turísticos pendientes de aprobación definitiva: Trafalgar-San Ambrosio en Zahora y Sierrezuela Playa en Zahara, ¡vamos, de la z a la z! , como le gusta decir al Alcalde de Barbate presumiendo de playas. Entre los tres sumarían más de cuatro millones de metros cuadrados destinados a nuevos usos turísticos y residenciales. Los macro proyectos afectan a suelos no urbanizables, se sitúan aparte o alejados de los núcleos urbanos consolidados, lindan con espacios de elevado valor ambiental y siguen sin ofrecer respuestas suficientes sobre el abastecimiento, el saneamiento y la depuración de las futuras instalaciones que inadmisiblemente le falta a las poblaciones de las pedanías.

Frenazo ambiental al proyecto para levantar en Barbate la mayor urbanización turística de Andalucía

“Mientras el Ayuntamiento guarda silencio sobre la evolución del expediente y evita realizar valoraciones públicas, al igual que la promotora Bogaris, la decisión vuelve a estar en manos de la Junta de Andalucía. La nueva evaluación determinará si Següesal Golf Resort consigue superar el obstáculo ambiental que en 2022 parecía haber paralizado definitivamente el proyecto o si, por el contrario, vuelve a encontrarse con el mismo muro que frenó entonces una de las mayores operaciones urbanísticas previstas en el litoral gaditano”.

Comparativa de Análisis del Agua pozo de Zahora y de la Fuente Pública

 

El agua de la fuente de la red municipal junto al Colegio es apta para el consumo y el agua de pozo sin tratar NO es apta para consumo.

 

 

Red Municipal
0.68
7.56
0.10
<0.01
0.61
487
37.2
67.6
195 (media)
0
0
0
0
0
CUMPLE RD 3/2023

 

Según los datos de un analisis comparativo de aguas de Zahora que nos ha facilitado un vecino, el agua sin tratar del pozo de su parcela (en primera linea de playa), NO es apta para consumo. Falla en nitratos (2.6× el límite), cloruros, calcio, conductividad y dureza (agua muy dura); además, está contaminada con bacterias fecales (E. coli, coliformes fecales, enterococos), lo que indica infiltración de origen fecal o agrícola.

Esto no quiere decir que todos los pozos de Zahora fallen igual o que tengan contaminación de bacterias fecales, hay pozos que no tienen contaminación de bacterias fecales, para saberlo habría que llevar a analizar el agua del pozo en cuestión. Pero, en general, el agua de pozo de Zahora NO es apta para consumo porque supera los índices de nitratos.

El agua de pozo tras ósmosis, cumple el RD 3/2023 y es apta para el consumo, reduciendo los Nitratos y la dureza y cero bacterias. El filtro de ósmosis neutraliza tanto el problema químico como el microbiológico. 

Pero éste agua post-ósmosis, como la del pozo sin tratar, no lleva cloro residual (<0.01 mg/L), por lo que no tiene protección frente a recontaminación aguas abajo — conviene mantener limpios el depósito y las tuberías de almacenamiento.

El agua de la Red municipal SI es apta para el consumo, cumple el RD 3/2023 en todos los parámetros. Cloro residual correcto (0.68 mg/L, dentro del rango 0.2–1) y cero contaminación bacteriológica. Lógicamente los establecimientos existentes en Zahora cumplen con los requisitos exigidos para ofrecer su servicio con garantías. 

Por lo tanto se recomienda no usar el agua de pozo sin tratar para consumo o cocina bajo ninguna circunstancia; mantener el sistema de ósmosis con su calendario de mantenimiento/cambio de membranas dado el nivel de carga que está filtrando.

 

Inaceptables las declaraciones difamatorias del alcalde de Barbate criticando públicamente la Avv “Costa de la Luz” de Zahora y a sus representantes.

 https://www.facebook.com/reel/37787949554182854  (Copiar y pegar en el buscador para escuchar este video)

Inaceptables las declaraciones difamatorias del alcalde de Barbate criticando públicamente la Avv “Costa de la Luz” de Zahora y a sus representantes.

 

La tensión entre el Ayuntamiento de Barbate y la Asociación de Vecinos Costa de la Luz de Zahora gira desde hace muchos años en torno a desavenencias sobre todo en materia de gestión urbanística, de falta de inversiones en infraestructuras y cruces de declaraciones públicas.

Postura de la Asociación de Vecinos

·         Críticas al Consistorio: La Avv acusa al alcalde, Miguel Molina, de difamar en reiteradas ocasiones a la asociación y a sus representantes faltando a la verdad en diferentes entrevistas en los medios de comunicación locales, haciendo uso de la autoridad que le da el cargo, un puesto de privilegio del que también hace uso en algunos medios de comunicación, realizando informaciones falsas que dañan el honor, la dignidad o la reputación de los representantes del colectivo.

·         Reivindicaciones: La Avv denuncia el abandono histórico de los viales y servicios públicos en Zahora, principalmente la falta de agua potable y saneamiento, así como el incumplimiento de mandatos judiciales respecto a los encuentros y mesas de diálogo con el colectivo vecinal. 

Postura del Ayuntamiento. El Alcalde y su equipo de gobierno local defienden sus actuaciones recientes —como son los planes especiales de carácter ambiental ¿? o los macro proyectos urbanísticos en el municipio y en el mismo Zahora—presuntamente enmarcados en la normativa territorial y, recientemente, está presentando al equipo redactor contratado para el reinicio de la revisión del plan de urbanismo municipal, supuestamente con la participación ciudadana, un plan que ha estado en el dique seco durante muchos años, desde que la Junta anunció su caducidad durante la primera legislatura del Alcalde en diciembre de 2016.

D El consistorio argumenta también una falta de recursos e infraestructuras generales, focalizando a menudo sus demandas de financiación en otras administraciones superiores, Diputación Provincial, Junta de Andalucía y Estado que ya han concedidos diversas ayudas. 

Requerimientos judiciales y el estado de las infraestructuras en Zahora 

El conflicto se ha intensificado debido a un requerimiento judicial de ejecución forzosa contra el Ayuntamiento de Barbate y a las denuncias vecinales por el colapso de los servicios básicos y las carreteras en la pedanía.

Requerimientos Judiciales

·         Incumplimiento de sentencia: Un juzgado ha requerido formalmente al Ayuntamiento de Barbate que cumpla la sentencia que le obliga a reunirse con los vecinos (Comisión de Seguimiento aprobada Pleno de 16 mayo 2011).

·         Comisión de Seguimiento: La resolución judicial exige al alcalde convocar de forma obligatoria las reuniones bimensuales de la Comisión de Seguimiento del Convenio.

·         Bloqueo del diálogo: La Avv solicitó la ejecución forzosa tras acumular más de diez meses sin que el Consistorio convocara estos encuentros oficiales de reunión de comisión de seguimiento para abordar el Plan General y la solución a los problemas de tráfico y de infraestructuras y servicios públicos. 

Estado de las Infraestructuras en Zahora

·   Red vial impracticable: Los vecinos denuncian el deplorable estado de los caminos y calles, con enormes socavones y resaltos, cuarteados y bolsas de agua y barro acumulados cuando llueve algo que impiden el tráfico normal de vehículos y son un peligro constante para la seguridad de las personas y del tráfico, produciéndose cada vez más accidentes.

·   Déficit de servicios: El núcleo sufre una histórica falta de redes de agua potable, alcantarillado legalizado y sistemas óptimos de recogida de residuos.

·         Presión turística: La población se multiplica exponencialmente durante el verano, lo que provoca el colapso de las limitadas infraestructuras existentes.

·         Uso de tasas municipales: Tras la resolución del Consejo de Transparencia de Andalucía de que el Ayuntamiento de Barbate debe informar a la Avv de las cantidades de la recaudación municipal en Zahora, la asociación vecinal continua sin saberlo y exige que los impuestos municipales recaudados en la zona se inviertan directamente en arreglar el viario público.

NOTAS SOBRE LAS REUNIONES INFORMATIVAS DEL PGOM DE BARBATE

 

Al hilo del anterior escrito de ZAHORA NATURAL, bueno, a ver si aclaramos un poco esta cuestión de reuniones informativas del PGOM y podemos encontrar alguna explicación para ver si podemos enterarnos de lo que pretende el Ayuntamiento en relación con el plan de urbanismo.

Antes un inciso, respecto a estas reuniones, queremos desmentir las insultantes declaraciones del Alcalde  que miente impunemente en los medios (Viva Tv). Se atreve a acusar de actitud autoritaria a los representantes de esta Asociación, que no informa adecuadamente dando una "versión cejada a los propios asociados? -sólo basta con ver los cientos de notas informativas de este blog-, Se entromete en la Avv con insultos y calumnias, ..., sencillamente, le pedimos al Alcalde de Barbate que se aplique el cuento. No PUEDE HABER UNA PRUEBA MÁS CLARA de que lo que es cierto es que el Alcalde tiene sobre la mesa un requerimiento judicial ordenándole que precísamente se reuna con esta asociación de vecinos de Zahora Costa de la Luz que tanto critica y a la que "autoritariamente" quiere privarla de un derecho de reunión. Una sentencia judicial que desmiente por completo lo que dice el Alcalde de que es la asociación con la que más se reune. (en todo caso sí "se reunía" en los años anteriores, pero dejó de hacerlo)

SOBRE LAS REUNIONES INFORMATIVAS DEL PGOM 

Esta Avv no fue convocada y no asistió (ya hemos explicado las razones) pero si fueron algunos vecinos miembros de ella a titulo personal que nos han trasladado su preocupaciones tras la misma.

El Ayuntamiento está planteando esta especie de “traspaso de sus funciones” qproponiéndoles a los vecinos que se busquen su propio equipo técnico o incluso que se busquen abogados ante la inminencia de expropiaciones”. 

Vamos a intentar aclarar ésto desde nuestro punto de vista y desde la posición de la Avv que siempre se ha opuesto a esta y otras propuestas del PGOU, presentando cientos de alegaciones que siempre han sido rechazadas por el Ayuntamiento, ¡vaya participació!: las competencias de ordenación urbanística del Municipio corresponden al Ayuntamiento, y dada la situación que todos conocemos, este debería ser uno de sus principales objetivos, ya que el plan de urbanismo vigente es de 1995. Han pasado más de tres décadas, los últimos doce años con el actual alcalde, y las pedanías han seguido creciendo sin regularizar y sin otra alternativa. Es la realidad existente.

Otra cuestión, sabemos que con los impuestos que entran en las arcas municipales, aparte de lo que aportan otras administraciones, los pagados por todas y todos las barbateñas y barbateños del núcleo principal y de las pedanías y diseminados, se pagan los sueldos del Alcalde y de los concejales, de los funcionarios y equipos técnicos municipales y de todas y todos los trabajadores del ayuntamiento. Bien, hasta aquí todo correcto, es como debe ser. 

Ya sabemos que ahora también se pagará al equipo técnico exterior que el ayuntamiento ha contratado para redactar la revisión del nuevo PGOM que se está presentando en estas reuniones. Bueno, aun teniendo un equipo técnico en urbanismo, esto también se puede entender si, como parece, el ayuntamiento y la oficina técnica de urbanismo, no lo sabemos, no tiene capacidad suficiente para desarrollar sus competencias en materia urbanística. 

Hasta aquí todo bien, se puede entender, pero, lo que no se puede entender es que en estas reuniones el alcalde proponga una y otra vez -cosa que ya conoce la Avv de Zahora,- que tienen que ser los vecinos de cada pedanía los que contraten ellos  mismos a su equipo técnico, arquitecto, abogado ,para presentar su propio proyecto como ellos quieran.

El Ayuntamiento pretende que los ciudadanos de cada pedanía presenten su propio proyecto, como si una nueva urbanización se tratara, parece fácil ¿no? 

Entonces nos preguntamos, ¿para qué está nuestro Ayuntamiento?, porque se trata del presente y futuro de los vecinos del Municipio, de su trabajo y de sus vidas, de viviendas y negocios de las pedanías, barriadas alejadas del casco principal que no son ninguna urbanización privada, como por ejemplo pueda ser la de Cabo de Trafalgar en Los Caños cuyos propietarios si parece que llegaron a un acuerdo con el Ayuntamiento.

Ahora se trata de pedanías históricas de Barbate que el Ayuntamiento ha permitido que crezcan así durante años, que ya estaban reconocidas y recogidas para su regularización en el Plan vigente de 1995 y que, por lo tanto, después de mas de 30 años, ya deberían haber estado regularizadas hace mucho tiempo.

MÁXIMA INQUIETUD EN ZAHORA Y TRAFALGAR TRAS LA REUNIÓN DEL PGOU: IMPROVISACIÓN Y SIN RESPUESTAS

 Publicación de Zahora Natural en el Facebook

El alcalde y la concejal de urbanismo, junto a ellos miembros del equipo redactor.

MÁXIMA INQUIETUD EN ZAHORA Y TRAFALGAR TRAS LA REUNIÓN DEL PGOU: IMPROVISACIÓN Y SIN RESPUESTAS

​Desde el colectivo ZAHORA NATURAL queremos trasladar el profundo malestar de los vecinos tras la reunión informativa convocada por el Ayuntamiento de Barbate sobre el PGOU en Trafalgar-San Ambrosio (Salón Multiusos Jenny García de Barbate).

​La cita evidenció una grave falta de rigor desde el inicio: la asistencia se registró en un folio de cuaderno en blanco y la Asociación de Vecinos Costa de la Luz, que representa a unas 300 familias, ni siquiera fue convocada formalmente.

​A pesar de asistir el alcalde, la delegada de Urbanismo Ana Moreno ( PP ), y representando la UTE redactora (Buró4, Estudio Seguí, Ibermad. El arquitecto Fernando Visedo, junto a José Carlos Caro), la sesión acabó sin que nadie obtuviera información clara sobre el futuro de sus propiedades en cuanto a las expropiaciones forzosas sin Interés ni demanda público real, y menos como pretende el Ayuntamiento

​PUNTOS CLAVE Y CONTRADICCIONES QUE DENUNCIAMOS:

​ 1. TRASPASO DE FUNCIONES A LOS VECINOS

Resulta inaudito que un equipo redactor contratado con dinero público (más de 800.000 €) pida a los vecinos que "contraten técnicos" privados, sin especificar para qué, cargando a las familias con el trabajo que les corresponde a ellos. Lo hicieron nada más empezar

​ 2. INDEFENSIÓN EN URBANISMO

Es alarmante que vecinos que acuden a la oficina municipal de Urbanismo salgan derivados por el propio personal a "buscar abogados" ante la inminencia de expropiaciones. No podemos ser rehenes de la desorganización municipal, o sus problemas internos, pero nos afectan

​ 3. PARQUE FLUVIAL A CONVENIENCIA

No se entiende que el Ayuntamiento califique de "obligatorio" un Parque Fluvial que es de competencia supramunicipal, ampliando su superficie sobre fincas y negocios consolidados para cuadrar los metros protegidos que les exige la ley para construir en el pinar.

​ 4. MODELO DE RIESGO Y FALTA DE ESCUCHA

Proyectar urbanizaciones pegadas al Parque Natural es una trampa sin salida en caso de incendios forestales.

Además, resulta contradictorio pedir ahora "colaboración" tras haber rechazado Urbanismo el 100% de las alegaciones vecinales.

Mientras tanto, vecinos de la parte del Saboy, también están recibiendo cartas de expropiacion, con plazo de alegaciones, incluso sin lindar con el arroyo por qué se expropia las fincas indivisas, afectando a propiedades distantes del mismo a otros les quitan el huerto o la entrada a su casa, y cosas similares.

Quitarle a las personas sus propiedades, para obtener más edificabilidad en mitad del pinar y con prisa, no nos parece forma de plantear el futuro. Pero viendo el presente. Se entiende...

​Desde ZAHORA NATURAL unimos fuerzas con el tejido asociativo. Exigimos al Ayuntamiento un diálogo transparente con garantías: el planeamiento debe velar por la tranquilidad, salud y derechos de las familias ya asentadas, no por intereses especulativos.

​ ¡Comparte. Esto nos afecta a todos y a los que vendrán cuando no estemos ya. Que Zahora queremos dejar ?

Reunión de la Junta Directiva de la Avv “Costa de la Luz” Zahora, 27 julio 2026

 

Nota informativa

Resumen de la Reunión de la Junta Directiva de la Avv “Costa de la Luz” Zahora, 27 julio 2026

A la reunión han asistido la Presidenta , el secretario, el tesorero, el vicepresidente y un vocal.

Se aprobaron por unanimidad el acta de la reunión anterior de 11 de junio de 2026 y el Informe de las últimas gestiones:

- El 17 junio el letrado de la Avv presentó en el Juzgado escrito de “petición ejecución forzosa de la Sentencia” y el 18 de julio el Juzgado da traslado al Ayuntamiento y a la Avv una Diligencia y un Auto, haciendo constar que las sentencias hay que cumplirlas y en caso contrario el juzgado procederá a la ejecución subsidaria con cargo a la administración condenada. Se concede al Ayuntamiento un plazo de 20 días para que alegue lo que estime oportuno, plazo que finaliza a primeros de septiembre puesto que el mes de agosto es mes inhábil a efectos judiciales. 

- Se presentaron nuevas alegaciones frente al “Paseo Fluvial” incluido en el macro proyecto Turístico Trafalgar San Ambrosio, en apoyo de los vecinos que viven junto al Arroyo que han recibido notificaciones de posibles expropiaciones para ello.

-El Ayt. de Barbate no ha respondido a ninguna de las solicitudes de arreglo viario, este año no ha llevado a cabo ninguna actuación ni ha puesto limpieza viaria.

Tampoco, hasta la fecha, ha venido a Zahora el Jefe de la Policía Local para ver la situación del viario ni sabemos nada de lo que dijo la concejala de urbanismo, Ana Moreno, de que se estaba esperando aglomerado de Diputación para arreglar los caminos de Zahora y, mientras tanto, continúan produciéndose accidentes de tráfico en el interior de la población, recientemente uno cerca de la Venta Curro

- Costas arregló por fin el socavón que había en el acceso a la playa en la Aceitera.

- Por parte del Ayt. Vejer  tampoco hemos recibido respuesta al escrito solicitándole un arreglo del camino que va a la playa de Mangueta por el que resulta difícil circular incluso para ciclistas y peatones.

Finalmente se debate el asunto de la convocatoria a los vecinos por parte del Ayuntamiento a una reunión en Barbate para hablar del PGOM.

Se aprueba por unanimidad no asistir como asociación de vecinos ya que el Aytº no ha convocado la reunión de Comisión de Seguimiento con la asociación a pesar de la Sentencia y de que el pasado 15 de mayo se registró un nuevo escrito solicitando una vez más la convocatoria de dicha reunión así como información del equipo redactor del PGOM, sin respuesta como en todo lo que va de año.

Evidentemente a título personal a la reunión puede ir quien quiera, por ello la Avv ha enviado email con un comunicado a los socios hablando de esta posible postura de la Avv teniendo en cuenta todas estas circunstancias (contencioso judicial) y que también se ha subido a este blob, junto con la captura de pantalla de dicha convocatoria enviada al “querido vecino” a través de un whatsapp del concejal de pedanías.