Todas las alegaciones presentadas hace poco más de un año frente a la aprobación inicial de este proyecto fueron desestimadas por el Ayuntamiento de Barbate, las de los Ecologistas en Acción de Cádiz, las de la Asociación y las de trecientas personas particulares.
Noticias de Zahora (Barbate). Sociedad y Política, Cultura y Naturaleza. Asociación de Vecinos de Zahora "Costa de la Luz"
martes, 30 de mayo de 2023
ALEGACIONES CONTRA EL MACRO PROYECTO EN ZAHORA-LOS CAÑOS
domingo, 28 de mayo de 2023
El escrutinio de estas elecciones municipales de Barbate en Zahora.
Escrutinio en Zahora 28 de mayo de 2023 |
Se veía venir que en Zahora y que incluso en el mismo pueblo de Barbate el Alcalde Miguel Molina iba a pegar un bajonazo, no le ha servido de mucho los trabajos y arreglos que ha venido haciendo a última hora, incluso hasta dos y tres días antes de la elecciones, como pintar las calles en Barbate o aquí, la instalación de una fuente en Zahora y arreglos de las bajadas de la playa que son muy necesarios pero que "cantan mucho" que se haga justo a cuatro y dos días de las votaciones y no parece que aquí en Zahora le haya servido de mucho.
En BARBATE, AxSi de Miguel Molina ha conseguido 8 concejales (ha perdido nueve concejales). El PSOE de Javier Rodríguez "Javito" tiene 7, El PP de Ana Moreno, 4 y Siempre Barbate de Carlos Llaves, 2.
En ZAHORA-LOS CAÑOS, AxSI, sólo ha podido ser la tercera fuerza con 70 votos, muy por detrás del PSOE, con116 y detrás también del PP (87). IU ha sido la cuarta con 56 (Se ve claramente el bajonazo sufrido en Zahora y Los Caños por el Alcalde que en hace cuatro años fué aquí el más votado).
AxSi sigue siendo el partido más votado, con un concejal más que el PSOE, pero se ha quedado a tres concejales de la mayoría
absoluta que en Barbate es de 11 concejales, por lo tanto tendrá que pactar con otro u otros grupos, a no ser que siga gobernando en minoría como hizo en su primera legislatura.
Pero desde
luego, lo que está claro es que ya no podrá gobernar por "decretazo" como ha hecho en estos últimos
cuatro años y, si sigue siendo el Alcalde, la cosa irá a mejor porque para cualquier decisión, como se hace en democracia, ahora tendrá
que contar con la opinión y el consenso del resto de grupos políticos y también contar más con la opinión y consenso de todos los ciudadanos del municipio.
La
gestión en las pedanías en estos últimos cuatro años no ha sido nada buena,
todo lo contrario, el año pasado el grado de abandono fue a más y, por ejemplo,
fue el peor año que recordemos, en cuanto al servicio de recogida de basuras,
al menos, en Zahora, entre otros gravísimos problemas, aparte de la falta de agua y saneamiento, como la falta de
mantenimiento y arreglo y señalización del viario público.
viernes, 26 de mayo de 2023
El Ayuntamiento instala una fuente pública junto al Colegio en Zahora
Instalación de una Fuente
pública en Zahora
Obra de instalación de la fuente
junto al Colegio de Zahora. En la siguiente foto el Alcalde y otro Sr. probando el agua.
A
pocos días de las elecciones, el pasado martes, el Ayuntamiento de Barbate ha
instalado una fuente pública junto a la puerta de entrada del Colegio de Zahora. Esa misma mañana vino el Sr. Alcalde Miguel Molina y se hizo unas fotos
probando el agua.
Bueno, decir que esta asociación lleva años demandando la fuente y que hace dos o tres años Aqualia y el propio Ayuntamiento publicaron en los medios su instalación, pero ha sido ahora cuando por fin se ha instalado y nos
vendrá bien a todos (aunque ésto no está exento de polémica por cuanto se ha
hecho en fechas de campaña electoral, que al parecer impone ciertas limitaciones).
La
cuestión es que algunos vecinos de Zahora siempre nos desplazábamos hasta El
Palmar para llenar garrafas de agua y ahora ya podemos ir a esta fuente, aquí
en Zahora. Ya es un logro.
Por
otro lado, ayer también estaban arreglando las bajadas de la playa que estaban
en muy mal estado y que hacía mucha falta, una, la que hay junto a La Kalima y
la otra cerca de La Palapa, por la que sube el tractor cuando termina su
recorrido después de recoger las papeleras que hay a lo largo de la playa.
También hace años que la Avv venía solicitando estos arreglos al Departamento de Costas
y al propio Ayuntamiento.
Bueno,
eso que nos dice algunos vecinos, deberíamos tener elecciones todos los años para
que se vaya haciendo alguna cosita.
jueves, 25 de mayo de 2023
El Juzgado admite a trámite el recurso interpuesto por la Avv "Costa de la Luz" de Zahora.
Nota informativa de la Avv de Zahora “Costa de la Luz”, jueves, 25 de mayo de 2023
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 4 de Cádiz ha emitido un Decreto admitiendo a trámite el Recurso contencioso-administrativo (Procedimiento: Procedimiento Ordinario 84/2023) interpuesto por la Asociación de vecinos “Costa de la Luz” de Zahora, contra la inactividad del Ayuntamiento de Barbate frente al requerimiento formulado por esta asociación el 15 de noviembre de 2022 para que el Sr. Alcalde convocase las reuniones de la Comisión de Seguimiento que se tenían que celebrar cada dos meses.
Desde que el Pleno Municipal aprobó
su creación y su regulación interna en Sesión de 16 de mayo de 2011, estas
reuniones se habían venido celebrando con normalidad tanto con el anterior
gobierno del PSOE y como en los primeros años con el actual equipo de
gobierno, si bien empezaron algunos líos con la entrega de las actas y sobre todo porque los
acuerdos y las promesas sobre mejoras en infraestructuras y servicios públicos
para Zahora no se cumplían, hasta terminar por no convocarse las reuniones el
año pasado.
La última reunión tuvo lugar en el mes
de febrero del pasado año y aunque, por razones de salud se suspendió una
reunión que iba a tener lugar en mayo, después, el Sr. Alcalde no contestó a varias solicitudes hechas desde el mes de junio ni contestó tampoco al
Requerimiento efectuado en noviembre, por lo que ya no se celebró ninguna
otra reunión y esta asociación decidió presentar el recurso.
Ha sido ahora, a poco tiempo de empezar la campaña electoral cuando el Sr. Alcalde ha querido reunirse de nuevo con la asociación a lo que ésta, por motivos obvios de estar en tiempo de elecciones, le contestó solicitando su aplazamiento hasta después de las mismas, ya en una nueva legislatura en la que la asociación espera que se retome el diálogo.
Presenta alegaciones frente a la Aprobación Provisional del macro proyecto en Zahora
Registro
Telemático Ayuntamiento de Barbate Entrada 25/05/2023 2023005234E
AL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BARBATE
D. ……………………. , con DNI …………………, actuando en nombre y representación de la Asociación de Vecinos de Zahora y Caños de Meca “Costa de la Luz” (en adelante Avv), con ……………., como Presidente de la misma, con domicilio a efectos de notificación en ……………………………….. C.P. 11159 Zahora, Barbate, Cádiz, y correo electrónico ………………………………., ante el Excmo. Ayuntamiento de Barbate comparece y, como mejor proceda en Derecho,
E X P O N E
I. Que el Pleno del Ayuntamiento de
Barbate, en sesión ordinaria celebrada el día 5 de abril de 2023 acordó aprobar
provisionalmente LA MODIFICACIÓN DEL PGOU DE BARBATE PARA EL ÁREA DE
OPORTUNIDAD DE DINAMIZACIÓN TURÍSTICA TRAFALGAR-SAN AMBROSIO (en adelante AODT)
con los ajustes derivados de los informes de los organismos sectoriales y desestimar
las alegaciones presentadas y someter nuevamente el instrumento de
planeamiento, del estudio ambiental estratégico, y de un resumen no técnico de
dicho estudio, al proceso de información pública por un plazo no inferior al
mes, mediante anuncio que se ha publicado en el B.O. P. DE CADIZ NUM. 91, de 17 de mayo de
2023
II. Que con esta Modificación
Puntual del PGOU de Barbate se proyecta construir un macro complejo turístico
en el Ámbito de Zahora que afecta de manera directa a
la población de Zahora y a su entorno natural y no estando de acuerdo con la
misma, esta Asociación de Vecinos (en adelante
AVV) se remite y reitera las alegaciones presentadas frente a la aprobación
inicial de esta Modificación que han sido desestimadas y también a las anteriores
alegaciones frente a la Modificación
Puntual del PGOU de Barbate. Reprogramación Suelo Urbanizable que no fueron
contestadas y, dentro del plazo legal conferido, vengo
a formular las siguientes
A L E G A C I O N E S
La modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (en adelante PGOU) de Barbate es un proceso de enorme importancia y repercusión sobre el futuro del municipio. El PGOU se viene aplicando parcialmente desde 1995, aunque la aprobación definitiva fue el 30 de enero de 2003 (Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo). Un PGOU que fue redactado y aprobado en plena burbuja inmobiliaria y contemplaba crecimientos urbanísticos desmesurados e injustificados, que provocará fuertes impactos ambientales, si se sigue ejecutando. Al mismo tiempo, se sigue aplazando sine die la ordenación urbanística de asentamientos consolidados como Zahora cuya solución debería ser prioritaria para el Ayuntamiento de Barbate.
El Ayuntamiento de Barbate inició en 2004 un proceso de Revisión del PGOU que nunca culminó debido a que, como se recoge textualmente en el AUTO 572/2019 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Cádiz, “ la inactividad del Ayuntamiento de Barbate de la que es responsable el conjunto de las personas elegidas como representantes locales, aunque en mayor medida quienes asumen la responsabilidad de gobierno ha conllevado que la revisión del Plan General se demorase durante muchos años, entraran en vigor nuevas normas de aplicación de carácter ambiental y el procedimiento caducara al no actuar de manera eficiente frente a las nuevas exigencias…”.
Actualmente,
seis años después de que se dejara caducar la revisión del PGOU, continúa esta
inactividad ya los responsables del Ayuntamiento de Barbate aun no han aprobado
el nuevo Avance de la Revisión para el que se establecía un plazo de año y
medio, para actualizar el cumplimiento de las normas y planes en vigor que
garanticen la preservación y la restauración de los recursos naturales y un
desarrollo del Municipio que garantice también el mandato constitucional del
artículo 47: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y
adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y
establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando
la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la
especulación”.
Alegación 1: Reiteración de alegaciones.
La Asociación de Vecinos “Costa de la Luz” deja por señalados y reproducidos los escritos de Alegaciones que han sido presentados frente a la aprobación inicial de esta Modificación y frente a la Modificación Puntual del PGOU de Barbate. Reprogramación Suelo Urbanizable al mismo tiempo que expresa su adhesión a los escritos de alegaciones presentados individualmente por los vecinos de Zahora que forman parte de la misma y por también de otros muchos ciudadanos que también han sido desestimadas sistemáticamente por parte del Excmo. Ayuntamiento de Barbate.
Sin perjuicio de ello, la Asociación de
Vecinos “Costa de la Luz” introduce nuevos argumentos y reitera en el presente
escrito algunos de especial relevancia tratados anteriormente en los diferentes
escritos presentados durante la tramitación de las citadas modificaciones.
Alegación 2: Error en el informe jurídico. Esta Avv quiere hacer resaltar que el Informe Jurídico para esta aprobación provisional firmado por la Secretaria accidental Francisca Del Carmen Amores Revuelta y la letrada Sara Melgar Barroso, contiene un error de bulto ya que en respuesta a la Alegación 2 presentada por esta Avv frente a la aprobación inicial: “falta de respuesta a las alegaciones presentadas en el expediente de modificación del PGOU para la reprogramación de los suelos urbanizables”, se contesta que “procede indicar que no corresponde su análisis en este procedimiento, centrado en la Modificación del AODT, si bien, en el relativo expediente no constan alegaciones presentadas por la referida Asociación”.
Lo cierto es que esta Avv, como ya se
ha mencionado anteriormente, presentó alegaciones frente a la “Modificación
Puntual del PGOU de Barbate. Reprogramación Suelo Urbanizable” que no fueron
contestadas. Núm. de registro: 2020003236E Alta en registro: 09/03/2020 (Nota: El
Ayuntamiento para atender la petición realizada por Ecologistas en Acción de
Cádiz y así dar también respuesta a la Asociación de Vecinos "Costa de la
Luz” tuvo que ampliar el periodo de exposición a efecto de que presentaran
alegaciones).
Alegación 3: Incumplimiento
de los parámetros de crecimiento establecidos por el POTA. Con esta AODT se pretende
recalificar setenta mil metros cuadrados de suelo no urbanizable y de especial
protección a suelo urbanizable para construir 2 mil plazas hoteleras y casi de 300
viviendas turísticas, lo que supondría un aumento injustificado de la población
actual incumpliendo con ello los parámetros de crecimiento establecidos por el
POTA y, todo esto se hace obviando por completo la solución de los problemas existentes
en el Municipio contempladas en el mismo Plan del 95 y postergando sine día la
regularización y el desarrollo de la población existente en Zahora y otras
pedanías de Barbate. Una propuesta que sólo persigue un desarrollo inmobiliario
y especulativo que la hace absolutamente inviable e insostenible.
Alegación 4: Un modelo urbanístico obsoleto de alto impacto ambiental e insostenible. El Ayuntamiento de Barbate continúa defendiendo este modelo expansivo y especulativo a costa de la sostenibilidad y el Medio Ambiente y que agrede al sentido común, pretendiendo un crecimiento urbanístico desmesurado, el mismo de la burbuja inmobiliaria que en 2008 nos llevó al desastre económico y social. El Ayuntamiento de Barbate pretende darle un nuevo impulso a un PGOU caduco para fomentar de nuevo el sector inmobiliario sin importarle la destrucción de los recursos naturales del municipio y del paisaje que son su principal atractivo turístico.
En vez de potenciar y rehabilitar, de ordenar y dotar de servicios para que no se degraden los actuales núcleos urbanos de Los Caños de Meca, Zahora, San Ambrosio y La Cañada del Álamo que son de gran auge turístico y en vez de desarrollar las áreas urbanas de la ribera del río Barbate y del puerto deportivo como zonas para las nuevas instalaciones hoteleras, pretende llevar a cabo un conjunto de macro proyectos urbanísticos en suelos rústicos que coinciden con espacios naturales de alto valor ecológico y protegidos del Municipio.
Sorprende que el Ayuntamiento de Barbate pretenda reprogramar un PGOU caduco que se aprobó en pleno boom inmobiliario para crear y aumentar los suelos urbanizables para construir macro proyectos hoteleros y de viviendas turísticas mientras deja sin regularizar a buena parte de la población de Barbate, como la de Zahora.
Vista de la zona “Llanos Fuente del Madroño” inundada.
No
se puede justificar de ninguna manera que se contemplen nuevos desarrollos sin que
se atiendan antes las necesidades básicas reales actuales del municipio, como
son la ordenación y dotación de servicios públicos de los núcleos alejados de
Barbate y la rehabilitación y potenciación de Barbate, dando prioridad a la localización
de las futuras instalaciones hoteleras, restaurantes, comercios en el suelo
urbano con más potencial como son la ribera del río Barbate y el puerto
pesquero-deportivo.
VULNERACIÓN DE LA NORMATIVA MEDIOAMBIENTAL
Alegación 5: Afecciones a Hábitats de
interés comunitario de carácter prioritario.
Vaya
por adelantado que para la AVV resulta un despropósito y una irresponsabilidad que
el Ayuntamiento de Barbate pretenda llevar a cabo la presente Modificación para
construir esta macro urbanización mientras deja en un segundo plano sin ordenar
a la población existente, aun habiendo tenido y teniendo al alcance de su mano las
herramientas adecuadas para hacerlo.
No es
medio ambientalmente viable la construcción de un macro complejo para uso
hotelero y residencial turístico en un suelo de 70 hectáreas de alto valor
ecológico colindantes con el Parque Natural del Pinar de la Breña y los llanos
de Trafalgar.
Esta
Área de Oportunidad afecta a terrenos forestales y a Suelo No Urbanizable de
Especial Protección y de Llanos Aluviales de Zahora, donde los acebuchales
alternan con praderas naturales de ganadería extensiva y pinares densos y es
zona de influencia del Parque Natural de la Breña y Marismas de Barbate.
Zona
donde está proyectada el Área de Oportunidad Trafalgar-San Ambrosio. Al fondo,
pinares y enebrales del Parque Natural de La Breña y Marismas del Barbate
Esta
actuación pretende hacerse en una zona dónde Los suelos de especial protección
abarcan toda la zona central y norte del ámbito, suponiendo más del 50% del
mismo y con esta Modificación del PGOU se pretende la desclasificación de esta
gran zona de Suelos No Urbanizables Protegidos por legislación urbanística y
sectorial, vulnerando el principio de no regresión ambiental.
Según
el informe del propio Servicio de Gestión del Medio Natural de La Junta de
Andalucía, Ref.: 377/SGMN/19 Fecha: 06/03/2020 Su. Ref.: EAE 18/2019, en el
estudio ambiental estratégico no se está
teniendo en cuenta los siguientes elementos ambientales de interés:
• Hábitats de interés comunitario de
carácter prioritario 2270 Dunas con bosques de Pinus pinea presentes en la zona
norte y oriental del ámbito geográfico previsto para la modificación del PGOU.
• Afección a hábitat de alimentación
del ibis eremita (Geronticus eremita) especie catalogada que utiliza
intensivamente como lugar de alimentación en determinados períodos los
pastizales y las dehesas de acebuches de este sector.
Por
lo que el citado Departamento aconseja que “Al objeto de minimizar los impactos sobre
dichos elementos ambientales de interés, dado que éstos ocupan la mayor parte
del ámbito geográfico de la zona propuesta para la modificación del PGOU, sería
conveniente estudiar la posibilidad de replantear la ubicación del área de
oportunidad turística”.
Alegación 6: Afección a zonas
inundables (Llanos aluviales de Zahora). El Servicio de D.P.H. y
Calidad de Aguas en su Informe de Valoración en materia de aguas al Documento
de Evaluación Ambiental Estratégica relativa a la citada modificación puntual
del PGOU, Nº Ref.: CA11007/M/19.031, también expone que “el Sector presenta afección por zonas inundables, conforme al Estudio
Hidrológico-hidráulico de la Cuenca de la Janda”
Las
zonas inundables pueden ser compatibles con espacios libres, permitiéndose los
usos de jardines, parques y áreas de juego y recreo, siempre al aire libres,
sobre tierra y sin ningún tipo de cerramiento ni relleno, pero los usos que se
establezcan en los espacios libres que ocupen zonas inundables deben cumplir
los siguientes requisitos:
–
No disminuyan la capacidad de evacuación de los caudales de avenidas.
–
No incrementen la superficie de zona inundable.
–
No produzcan afección a terceros.
– No agraven los riesgos derivados de las inundaciones…
Foto
de zona inundada donde se proyecta la macro urbanización.
Aun
aplicando estas medidas correctoras que se propone en la propuesta de
ordenación estructural, para corregir el encharcamiento en las áreas inundables
detectadas – además que supondría una costosa fabulosa obra de ingeniería-,
esta AVV entiende que aun con ello no se evitaría que se produjeran afecciones
a terceros y a las infraestructuras ya existentes y/o a las nuevas que necesarias
para el desarrollo del sector una vez ejecutadas.
Por
otra parte, el citado informe dice que “No
se aporta dentro de la documentación de la Modificación Puntual ningún plano en
el que se represente la afección a las masas de agua subterránea en el que se
identifiquen los acuíferos y masas de agua subterráneas que puedan verse
afectadas por el sector”.
Alegación 7: Falta de disponibilidad de
recursos hídricos. “El
Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica de la Cuenca Guadalete-Barbate establece
las fuentes de recursos hídricos en explotación y las previsiones de demanda y
dotaciones de los distintos horizontes contemplados, debiendo cualquier
previsión de demanda de nuevos recursos adecuarse a éste”.
La
Avv entiende que al igual que ha ocurrido con la macro urbanización de
Trebujena, este macro proyecto resulta inviable.
La
dimensión de este crecimiento propuesto no se fundamenta sobre parámetros
demográficos, ni en necesidades de la población, ni en parque de viviendas ni
en los usos productivos en relación con la tendencia seguida por dichos
parámetros en los últimos diez años, no se justifica adecuadamente como se
establece en el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía.
La
demanda de incrementos de recursos hídricos se convierte en una demanda
“masiva” cuando los recursos hídricos son ilimitados. La previsión de demanda
de agua para este y para los otros macro proyectos propuestos por el
Ayuntamiento de Barbate no parece que puedan adecuarse al Plan Hidrológico una vez que la sequía y los efectos del Cambio
Climático son una realidad de presente y futuro. Cada
vez hay menos agua como consecuencia también del cambio climático.
En relación con la dotación de agua a esta macro urbanización, es obligatorio hacer referencia al proyecto de abastecimiento en la zona. Resulta una irresponsabilidad y una injusticia para la población existente que carece de suministro de agua, que por parte de las administraciones competentes se haya permitido que desde 2004 estén instaladas las tuberías y las arquetas de conexión para futuros macro complejos turísticos como éste. No se evalúa «la disponibilidad de recursos hídricos, los riesgos de inundación, ni el abastecimiento y saneamiento de la población existente».
Es un despropósito y es demencial pretender llevar a cabo este tipo de proyectos cuando la población existente en la zona ni siquiera está regularizada y sufre una grave situación de falta de agua potable y de servicios básicos, algo que el Ayuntamiento de Barbate y La Junta de Andalucía deberían de tener en cuenta antes de pretender acometer cualquier nuevo desarrollo.
Las cuencas del Guadalete y Barbate y del Guadalquivir que abastecen a toda la zona están a menos de 25%. España está en alerta o emergencia por falta de agua y las previsiones dicen que la cosa irá a peor, lo que repercutirá aún más en la agricultura y en otros sectores económicos como el turismo y el consumo diario de la población que se verá afectado por cada vez más restricciones.
En medio de este preocupante panorama y cuando en toda la costa gaditana y en Zahora en las
temporadas de verano ya no cabe ni un alfiler, el
Ayuntamiento de Barbate continúa adelante con este demencial macro proyecto,
con la excusa de atender una supuesta demanda turística de calidad y la supuesta creación de numerosos
puestos de trabajo que no se las reconoce a la población existente.
Esta actuación no dispondrá porque no existe en la actualidad en las pedanías estación depuradora de
aguas residuales. Las pedanías carecen de toda ordenación,
de red de abastecimiento de agua potable, de alcantarillado y de otros
servicios públicos esenciales para cualquier población.
Alegación 8: Vulneración de la
jurisprudencia existente. Esta Modificación reclasifica un
Suelo No Urbanizable de Especial Protección, vulnerando la jurisprudencia del
TSJA (Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Segunda, de
fecha 20 de marzo de 2019, y Sentencia de la misma Sala y Sección de 20 de
septiembre de 2018) que “obliga a
orientar la actuación de la Administración y la legislación en favor de la
preservación de lo existente y el mantenimiento de su integridad física y
jurídica, su uso público y sus valores paisajísticos”. Por otro lado, esta Modificación del PGOU no está exenta
de realizar un análisis de las alternativas social, económica y ambientalmente
viables en el ámbito del municipio de Barbate.
Alegación 9: La propuesta vulnera el principio de
sostenibilidad. Es un modelo insostenible que “no satisface las necesidades del presente y compromete las necesidades
de las futuras generaciones”. No
se pueden aprobar modificaciones ni revisiones de un PGOU que está desfasado y
que persigue el mismo modelo de crecimiento urbanístico ilimitado que impregnó
la política urbanística en Andalucía y en todo el país en las dos últimas
décadas, y que nos llevó al desastre económico y social.
El
actual PGOU y esta AODT, representan un modelo expansivo trasnochado y no es
comprensible que, tras el desastre al que nos llevó la burbuja inmobiliaria basada
en el sobredimensionamiento de suelos urbanizables y viviendas, se siga
pretendiendo recalificar miles y millones de metros para construir macro
complejos turísticos como éste o como El Següesal, también en trámite, que
supondrían más superficie urbanizable que todos los núcleos urbanos actuales
del municipio de Barbate.
Alegación
10: Objetivos inciertos del AODT. La Avv no
está de acuerdo con que los objetivos del AODT sean precisamente “Articular adecuadamente el núcleo de Caños
de Meca con el diseminado de Zahora. Reducir la intensidad del tráfico que
soporta en periodo estival la carretera A2233. Disminuir los déficits de
equipamientos existentes en el núcleo de Caños de Meca y el diseminado de
Zahora. Coadyuvar a la resolución del saneamiento y depuración de aguas
residuales del conjunto Caños de Meca-Zahora-Fuentes del Madroño”, precisamente,
el viario que desde la curva de El Mero se proyecta en el interior de la
urbanización no tiene continuidad con Los Caños, por lo tanto, éste macro proyecto
no mejorará en absoluto la movilidad ni las condiciones urbanísticas del resto
de la zona, al contrario, creemos que aumentará la discriminación y el agravio
a la población existente.
Alegación 11: Falta de voluntad
política para solucionar los problemas de Zahora. La Avv
insiste en esa falta de voluntad o capacidad política para solucionar los
problemas de Zahora y no puede aceptar la desconsideración velada del informe
técnico del Ayuntamiento: “sin perjuicio
de que no corresponda en este documento técnico analizar cuestiones de mera
oportunidad, no puede admitirse que el desarrollo de una AODT, prevista en el
planeamiento territorial subregional, se condicione a la regularización de
las edificaciones y usos ilegales existentes en la zona, o que la
implantación al margen de la legalidad de usos residenciales en el suelo no
urbanizable sea una actuación que contribuya a “favorecer el medioambiente y a
preservar las características singulares de la zona” y que “no
corresponde a la actuación que aquí nos ocupa solucionar los alegados
“problemas” de los residentes en el diseminado de Zahora, sino implementar
una AODT en ejecución del POTLJ para alcanzar los fines de interés general
propuestos en el referido instrumento de ordenación. En consecuencia con lo
anterior, se propone la desestimación de la alegación segunda en el sentido
expresado en los párrafos precedentes del presente Informe”.
Alegación 12: El estudio de alternativas consideradas.
Como dice EA, “Esta Modificación del PGOU
incumple claramente la obligación de analizar alternativas técnica, social,
económica y ambientalmente viables. El Estudio de Alternativas es una auténtica
tomadura de pelo, pues se limita a modificar el Sistema General Viario, que si
una calle más arriba, que si una calle más abajo..”.
El
Estudio de Alternativas debe incluir la alternativa 0, o sea, las ventajas e
inconvenientes de no ejecutar este proyecto, y la ubicación del mismo en otras
zonas con menor impacto ambiental y territorial y más ventajas sociales, así,
el Ayuntamiento no ha hecho ni caso al mencionado
informe Servicio de Gestión del Medio Natural de La Junta de Andalucía, Ref.:
377/SGMN/19 Fecha: 06/03/2020 Su. Ref.: EAE 18/2019, que concluye que “en el
estudio ambiental estratégico no se han tenido en cuenta los elementos
ambientales de interés” y que “Al objeto de minimizar los impactos sobre
dichos elementos ambientales de interés, dado que éstos ocupan la mayor parte
del ámbito geográfico de la zona propuesta para la modificación del PGOU, sería
conveniente estudiar la posibilidad de replantear la ubicación del área de
oportunidad turística”, pero el
Ayuntamiento tampoco demuestra que no existe otra alternativa de ubicación de esta actuación.
Por todo lo expuesto SOLICITAMOS:
1. Que teniendo por presentado este escrito, se digne a admitirlo, tenga por efectuadas las alegaciones que en el mismo se contienen y se acepten, por entender que vienen a garantizar el desarrollo sostenible y la conservación del valioso patrimonio natural, paisajístico del municipio de Barbate así como la igualdad de derechos de la ciudadanía a una vivienda, a un trabajo y a unos servicios públicos dignos.
2. Que se acuerde dar traslado de las sucesivas actuaciones del expediente en curso a esta Avv como parte interesada en razón de los intereses legítimos que ostenta como asociación de vecinos cuyo objeto es la defensa del medio ambiente y de los intereses legítimos de los vecinos de Zahora.
3. Que se rechace esta propuesta de Modificación del PGOU y se proceda a la Revisión del mismo, adaptándolo al nuevo marco legal y normativo y teniendo en cuenta la alerta por la sequía y demás consecuencias del cambio climático, fomentando un modelo urbanístico que garantice la sostenibilidad urbana, la preservación y potenciación de los recursos naturales y el bienestar y el futuro de la mayoría de la ciudadanía.
4. Que
se Inste a La Junta de Andalucía a modificar el POT de La Janda, para que elimine
las Áreas de Oportunidad que afectan a espacios forestales de alto interés,
algunos incluidos como hábitats protegidos a nivel comunitario por la Directiva
92/43/CEE.
5. Que se ponga en valor la realidad existente de los núcleos habitados cuya situación es ya irreversible.
Zahora, a 24 de mayo de 2023
viernes, 19 de mayo de 2023
Alegaciones rechazando el Macro proyecto urbanístico “Area de dinamización turística Trafalgar-San Ambrosio” en Zahora, Barbate.
El Ayuntamiento de Barbate
pretende construir 2mil plazas hoteleras y 300 apartamentos turísticos en 70
hectáreas de suelo rústico de alto valor ecológico que hay entre el Parque
Natural de La Breña y los Llanos de Trafalgar, espacios protegidos y que, como
el macro proyecto de Trebujena, es inviable.
A un lado Zahora y al otro Los Caños y por otros el Parque y los llanos de Trafalgar |
Es un ejemplo más de especulación y de pelotazo urbanístico a costa de la sostenibilidad y del Medio Ambiente, algo demencial si además se tiene en cuenta la gravísima situación de sequía generalizada que padecemos y que, por otro lado, un verdadero despropósito que las poblaciones existentes en los alrededores que tienen un gran auge turístico, Zahora, Los Caños, San Ambrosio y La Cañada del Álamo (y El Palmar en Vejer), están sin regularizar y ni siquiera tienen agua potable.
Enviamos este modelo de
alegación que pueden rellenar tod@s aquell@s que quieran mostrar su rechazo a
este macro complejo urbanístico y su adhesión a las alegaciones que ya con más
detalles presentará la Asociación.
Una vez relleno y firmado y
escaneado en formato PDF, lo puede registrar uno mismo si tiene firma
electrónica en la web del Ayuntamiento de Barbate, Sede electrónica, o bien, nos
lo podéis enviar a esta misma dirección de correos y la Asociación se encargará
de hacerlo.
Gracias y un cordial saludo
El Gobierno declara inviable la construcción de la macrourbanización de Trebujena
El proyecto urbanístico estaba conformado por 300 villas de lujo, hoteles y un campo de golf en las inmediaciones del Parque Nacional de Doñana
LA VOZ DE CÁDIZ 19/05/2023
La Comisaría de Aguas de
la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) ha emitido un informe
«desfavorable» sobre la aprobación provisional de una modificación
puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Trebujena para
propiciar un proyecto urbanístico conformado por 300 villas de lujo,
hoteles y un campo de golf en las inmediaciones del Parque Nacional de Doñana.
Ese informe desfavorable señala que ese futuro proyecto «la superficie se ve afectada por la Zona Inundable del Guadalquivir para un periodo de retorno de 500 años», aunque de igual forma precisa, según la información que aporta el visor cartográfico del Sistema Nacional de Calificación de Zonas Inundables (SNCZI), que ha desarrollado el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, esa afectación se mueve entre «una probabilidad media u ocasional (T100 años) y baja o excepcional (T500 años)».
La Consejería entonces dirigida por Espadas señalaba
en la memoria ambiental que «las condiciones ambientales del macroproyecto se
presuponen de nula o muy baja significatividad»
El informe tenía que
evaluar aspectos como «la disponibilidad de recursos hídricos, las
afecciones al dominio público hidráulico y a la zona de servidumbre y policía
de cauces de los terrenos objeto de la actuación, y la evaluación de los
riesgos de inundación, así como del abastecimiento y saneamiento de
la población».
El informe invoca el
Reglamento del Dominio Público Hidráulico, que establece sobre los suelos
rurales situados en zona inundable para nuevas edificaciones y usos que «se
realizarán, en la medida de lo posible, fuera de las zonas inundables».
Mientras que prosigue advirtiendo para
«los casos en los que no sea posible», que se atenderá a «las normativas de las
comunidades autónomas», aunque con la premisa de que «las edificaciones se
diseñarán teniendo en cuenta el riesgo de inundación existente» y ante esa
hipotésis se recomienda que «los nuevos usos residenciales se dispondrán a una
cota tal que no se vean afectados por la avenida con periodo de retorno de 500
años, debiendo diseñarse teniendo en cuenta el riesgo y el tipo de inundación
existente».
Ese mismo Reglamento del
Dominio Público Hidráulico determina que «se evitará el establecimiento de
servicios o equipamientos sensibles o infraestructuras públicas esenciales
tales como, hospitales, centros escolares o sanitarios, residencias de personas
mayores o de personas con discapacidad, centros deportivos o grandes
superficies comerciales donde puedan darse grandes aglomeraciones de
población».
«Excepcionalmente,
cuando se demuestre que no existe otra alternativa de
ubicación, se podrá permitir su establecimiento, siempre que se cumpla lo
establecido en el apartado anterior y se asegure su accesibilidad en situación
de emergencia por inundaciones», prosigue aclarando ese Reglamento.
Se justifica también el
informe desfavorable en que no está acreditada la disponibilidad de los
recursos hídricos necesarios para el desarrollo de la modificación
puntual del PGOU de Trebujena, dado que «las masas de agua existentes en la
zona no pueden utilizarse como fuente de recurso y aún no existe concesión
vigente que depende de la aprobación del trasvase».
La Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir reproduce en su informe las necesidades hídricas que recoge el
documento para la 'Modificación número 4 del Plan General de Ordenación
Urbanística de Trebujena. Documento para nueva aprobación provisional. Marzo
2019'.
Necesidades de riego
El documento indica que «sin perjuicio de
que se propone un conjunto de medidas para disminuir el consumo humano de
agua... Se ha estimado una demanda inicial de agua (primera fase) de unos
50.000 metros cúbicos al año, que en el transcurso de los dieciséis años que se
estima durará la consolidación de la actuación, deberá alcanzar los 162.000
metros cúbicos al año».
Al dato del consumo
humano se le añaden los cálculos que aporta el informe sobre demanda para riego
y campo de golf, de los que apunta que «la demanda de agua para riego de los
espacios libres públicos y privados y el campo de golf se ha estimado en
375.000 metros cúbicos al año», aunque seguidamente precisan los cálculos
del Ayuntamiento que «al estar previsto el almacenamiento del agua tratada en
lagos y considerando la evaporación que se producirá resulta necesario tratar
un volumen de unos 700.000 metros cúbicos al año».
Depuradora
SIN ESTACIÓN DE AGUAS RESIDUALES
El Área de Calidad de
Aguas de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir esgrime sobre la modificación
del PGOU de Trebujena desde la perspectiva del abastecimiento y
saneamiento de la población que «la aglomeración urbana de Trebujena donde se
realizará la actuación no tiene autorización para el vertido de las aguas
residuales procedentes de su núcleo urbano» y que por ello «el vertido de las
aguas residuales procedentes de la aglomeración urbana se realiza sin
depuración a dominio público hidráulico«.
«En los documentos de la modificación
puntual no se especifica el punto de vertido de la EDAR (Estación Depuradora de
Aguas Residuales) ni se aporta autorización de vertido», indica el informe de
la CHG, para explicar seguidamente cuál sería la Administración responsable en
caso de que ese vertido fuese en el dominio público marítimo terrestre, en cuyo
caso sería la Comunidad Autónoma, mientras que si es el dominio público
hidráulico, le corresponde la autorización del vertido al Área de Calidad de
Aguas de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir«.
Añade también que «no
existen en la actualidad las estaciones depuradoras de aguas residuales de
las que se pretende reutilizar las aguas residuales regeneradas» y que «incluso
una vez finalizada la depuradora municipal, se estaría a lo dispuesto en el
artículo 49. del plan hidrológico vigente, sobre reutilización de aguas
residuales regeneradas».
Antecedentes
El informe de la Confederación
Hidrográfica del Gualdaquivir relata los antecedentes administrativos de la
modificación puntual del PGOU de Trebujena, de los que recuerda que el 22 de
diciembre de 2014 emitió un informe en materia de aguas sobre ese cambio
puntual «cuyo sentido fue favorable condicionado, entre otras condiciones, al
informe favorable de la administración competente (Comunidad Autónoma) respecto
a las medidas a adoptar para la resolución de las situaciones de inundabilidad
que puedan estar provocadas por una avenida de período de retorno de
500 años«.
A esto precisa que ese informe es
«anterior a la entrada en vigor del Real Decreto 638/2016», que «modifica
varios artículos en relación a los usos permitidos en zonas inundables», así
como que «se han aprobado dos revisiones del Plan Hidrológico de la Demarcación
del Guadalquivir, en 2016 y otra en 2023».
Y que el 1 de julio de 2019 se recibe
documentación del Ayuntamiento de Trebujena para esa modificación puntual del
PGOU con la pretensión «autorizar el uso residencial hasta las 300 unidades de
vivienda previstas en el Plan de Ordenación del Territorio, sin que su
edificabilidad supere el 35% de la total resultante», a lo que suma
«incrementar la edificabilidad global hasta un mínimo de entre 0,09 M2t/M2s y
0,10 M2t/M2s, a fin de hacer viables las inversiones necesarias para las
conexiones exteriores de acceso e infraestructuras, la urbanización interior y la
construcción del campo de golf, «así como diversificar los usos posibles,
además de incluir el residencial, permitiendo la implantación de usos
comerciales y de equipamientos privados».
jueves, 18 de mayo de 2023
La Asociación de Vecinos de Zahora “Costa de la Luz” solicita una rectificación al Alcalde de Barbate.
Nota informativa
Zahora,
18/05/23
La Asociación de Vecinos de Zahora
“Costa de la Luz” solicita una rectificación al Alcalde de Barbate.
Por acuerdo unánime de la Junta
Directiva, la Avv de Zahora “Costa de la Luz” ha enviado un escrito al Alcalde
de Barbate Miguel Molina solicitándole que rectifique sus declaraciones hechas
en una emisora de radio en las que realiza graves acusaciones y
descalificaciones de este colectivo.
Tras el éxito de la concentración del pasado 29 de abril para reclamar al Ayuntamiento agua y servicios dignos y donde se pidió también la dimisión del Alcalde, cosa que parece le ha molestado bastante hasta el punto de arremeter contra colectivo y sus representantes, evidenciando un tono general de menosprecio con expresiones que implican descrédito y afrentan a la honradez de la Avv y sus representantes, pretendiendo dividir a los vecinos y ponerlos en contra de la Avv con el objetivo de debilitarla, por lo que se le solicita un acto de conciliación para que rectifique sus declaraciones.
La Avv también presentó un recurso contencioso administrativo por inactividad del Ayuntamiento, concretamente del Alcalde, al no haber convocado durante un año las reuniones de Comisión de Seguimiento que por acuerdo del Pleno deben celebrarse cada dos meses entre ambas partes. Es después de éste tiempo y ya en precampaña electoral, cuando el Alcalde ha querido reunirse con la Avv que le ha solicitado su aplazamiento hasta después de las elecciones y no como él dice, que no quiera reunirse con él.
Para la Avv, el abandono de Zahora que
se denuncia, tiene mucho que ver con los pelotazos especulativos que pretende
el Ayuntamiento para los que la realidad existente parece que estorba.
Precisamente en el BOP de Cádiz Núm. 91 de 17 de mayo de 2023, se ha publicado
la Aprobación Provisional de la Modificación del PGOU para el Área de
Dinamización Turística Trafalgar-San Ambrosio y se abre un plazo de un mes para
presentar alegaciones. Un pelotazo urbanístico, que viene del año 2003, anterior
a la crisis del ladrillazo, con el que se pretende construir 2 mil plazas
hoteleras y casi 300 apartamentos turísticos en un paraje natural de Zahora de
gran belleza paisajística atentando contra la sostenibilidad y el medio
ambiente.
Un paraje natural que habría que
preservar por encima de todo, mucho más ahora con el grave problema de sequía y
de falta de recursos hídricos, y esto sucede mientras que las poblaciones
existentes en Zahora, Los Caños, San Ambrosio y La Cañada del Álamo, permanecen
sin garantías de regularización, sin abastecimiento de agua potable y
saneamiento y sin unos servicios públicos dignos, a pesar de que la mayoría de
los negocios y las viviendas pagan las tasas municipales. La Avv presentará de
nuevo alegaciones rechazando este macro proyecto y ya ha preparado un modelo
para cualquier vecino o ciudadano que rechace este macro proyecto.
Expedientes de derribo de casas "ilegales" en El Palmar
Hasta 160 casas ilegales serán derribadas en El Palmar LA VOZ DE CADIZ, JESÚS MEJÍAS, V ejer 22/04/2024 a las 06:20h. La delegada de Fomento...
-
En relación con esta lamentable noticia para muchos vecinos, nos informan que mañana domingo a las doce se reunirán los afectados por este p...
-
Nota informativa de la Avv Costa de la Luz El precinto de los camiones de “El Pipa” crea una situación de alarma en las pedanías costera...
-
Escrutinio en Zahora 28 de mayo de 2023 Se veía venir que en Zahora y que incluso en el mismo pueblo de Barbate el Alcalde Miguel Molina ...