Reunión de Comisión de Seguimiento de la Avv “Costa de la Luz” con el Ayuntamiento

El abastecimiento de agua a los habitantes del municipio es por encima de todo un servicio público básico esencial cuya prestación corresponde al Ayuntamiento

Reunión de Comisión de Seguimiento de la Avv “Costa de la Luz” con el Ayuntamiento

La Asociación de Vecinos de Zahora “Costa de la Luz” mantuvo ayer una reunión de Comisión de Seguimiento con el Alcalde de Barbate, Miguel Molina Chamorro y con el Concejal Delegado de Vías y Obras y de RSU, José Jiménez Navas.

Tras aprobarse el acta de la última reunión del 22 de junio de 2020 se pasó a tratar los siguientes puntos del Orden del Día

 

La Avv hizo referencia al escrito de 14/10/2020 que había dirigido al Sr. Alcalde en el que le expresaba su queja por los incumplimientos por parte del Ayuntamiento en cuanto a las actuaciones que desde hace dos años estaban previstas en materia de movilidad y tráfico (Socavones y elevaciones en caminos asfaltados, señalizaciones, podas y en materia de limpieza y basura. También en cuanto a problemas de inseguridad por falta de señalización en el carril bici y por falta de pasos de peatones en el tramo de las rotondas de la A2233)

 

El Sr. Alcalde le dijo al Concejal que preparase un presupuesto para efectuar estas mejoras. El Concejal prometió traer diez contenedores  y venir a Zahora y dijo que se llevarían a cabo las mejoras, que no se había instalado el nuevo punto de contenedores previsto junto a la rotonda del puente porque los choferes del camión de la basura decían que tendrían problemas para girar, pero que esto se podía solucionar porque el Ayuntamiento ha adquirido dos camiones de “carga lateral”. Dice que el barrendero va a continuar viniendo en invierno dos días a la semana y, en cuanto a los problemas para contactar con la recogida de enseres a domicilio, nos facilita el móvil 687427557.

La Avv quiso centrar la reunión en el grave problema de falta de abastecimiento de agua en Zahora e hizo referencia a otro escrito también presentado recientemente al Alcalde donde expresaba la preocupante situación que puede desencadenar un serio problema de salud pública y medioambiental. Como demuestran los diferentes análisis, el agua de los pozos es no acta para el consumo, por superar valores limites en nitratos, cloruros, bacterias coliformes, etc y porque el agua está saliendo salobre en  las zonas más cercanas a la playa, por lo que ya ni siquiera se puede usar para el riego. Desde el año pasado ya hay negocios y vecinos que se han visto obligados a comprar cubas de agua, algo difícil de entender si tenemos en cuenta que las arquetas de conexión de la red de abastecimiento están en la misma entrada de la pedanía, por lo que se le pide al Alcalde que el Ayuntamiento apruebe un plan urgente de abastecimiento.

 

Sin embargo, el Sr. Alcalde  mantiene que  para poner el agua y los servicios hay que aprobar antes un Peri medioambiental o  Plan Especial, que además propone que lo hagan la Asociación y los propios vecinos, y pone como ejemplo el caso de la Urbanización “Cabo de Trafalgar” en Los Caños donde los vecinos han costeado ellos mismos por adelantado la instalación de las tuberías hasta sus viviendas (aunque todavía no tienen el agua).

 

La Avv no está de acuerdo con el Alcalde ya que entiende que con esta postura se pretende eludir responsabilidades porque el abastecimiento de agua a la población del municipio es por encima de todo un servicio público básico esencial cuya prestación corresponde al Ayuntamiento y que, como tal, no tendría  por qué estar sujeto a planes de regularización urbanística y la asociación opina que ni ella ni los vecinos son promotores que tengan que encargarse de hacer  un proyecto público de abastecimiento de agua para toda una barriada o pedanía, de lo que debe hacerse cargo el Ayuntamiento como Administración pública, así como de la redacción del Plan especial de regularización, algo que ya debería estar haciendo en base  al nuevo Decreto aprobado el año pasado por la Junta, máxime cuando por causa de la inactividad del propio Ayuntamiento ha caducado el PGOU, como expresa la Magistrada Juez en su Auto.

Otra cosa es que deba contar con la participación y la colaboración de la Asociación de vecinos y que después estos abonen las tasas que se establezcan en las correspondientes ordenanzas y que esto se pueda hacer  a través de contribuciones especiales.

 

En cuanto a la Ordenanza AFO, los vecinos preguntan si esta ordenanza se había aprobado ya por el Ayuntamiento, porque la Avv presentó un escrito que no fue contestado, en el que  preguntaba entre otras cuestiones si  esta ordenanza ya era aplicable a las viviendas de Zahora. El Alcalde dijo que se había aprobado en el Pleno  y que los vecinos de Zahora cuyas viviendas cumpliesen con los requisitos exigidos (… que las viviendas no estén en suelo de protección especial, que no tengan abierto expediente y que hayan prescrito por más de seis años de antiguedad, etc, ) podrían solicitar la AFO cumplimentando la documentación necesaria, pero tambien dijo, así se lo trasladó una técnica de urbanismo, que para tener acceso al agua y a los servicios, que los propios vecinos deberán costear, tenía que hacerse a través del plan especial.

 

En cuanto al terma de la Modificación Puntual del Plan del 95, “Reprogramación de los suelos urbanizables” a través de la cual el Ayuntamiento pretende llevar a cabo diferentes actuaciones urbanísticas y la construcción de hoteles también en la zona, el Alcalde dice que esto todavía se está tramitando en La Junta, que sí hay proyectos en la zona frente al Mero y no aclara otro posible en la zona de La Yeguada y opina que las infraestructuras de estos proyectos beneficiarían a los vecinos, cosa con la que no podemos estar de acuerdo, dada las experiencias anteriores.

 

En resumen más de lo mismo, se repiten las promesas que ya veremos si esta vez se cumplen mientras persiste el afán del Ayuntamiento por realizar nuevos proyectos (convenios privados que no conoce la población y por lo tanto faltos de la debida transparencia) mientras que “la casa sigue sin barrer”, es decir, los habitantes, la población existente continúa sin poder tener acceso a los servicios públicos básicos ni a la regularización de sus viviendas y negocios.