El lunes 24 de junio miembros de la Junta Directiva nos reunimos con los
abogados de la Asociación para tratar y preparar el tema de la comparecencia prevista
en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Cádiz para el 29 de
julio.
Los
dos puntos principales que se van a tratar en dicha comparecencia son presentar las alegaciones que se estimen oportunas
frente a lo que dice la Magistrada Juez, que “acuerda iniciar el procedimiento para declarar la imposibilidad legal
de ejecutar la Sentencia de 6 de noviembre de 2007”, dado que estima que la
Ordenanza de Regularización de Zahora está supeditada a la Revisión del PGOU de
Barbate y éste está actualmente caducado.
El
Ayuntamiento se agarra a eso y plantea una ordenación “en diferido”,
confeccionando una Ordenanza que incluiría en el nuevo PGOU pero que no
entrarían en vigor hasta dentro de ocho o más años, cuando se apruebe si se
aprueba el nuevo PGOU. Zahora no puede esperar más tiempo.
La
Avv no está de acuerdo con esa “imposibilidad legal de la ejecución de la
Sentencia” y entiende que no procede la misma, y más si se tiene en cuenta y se
pregunta porqué el Ayuntamiento sí puede iniciar un procedimiento o una “Modificación
Puntual” del Plan Vigente de 1995 para
“reprogramar los suelos urbanizables”- para construir nuevos hoteles- y no puede
hacer lo mismo para regularizar a corto o medio plazo la situación de
precariedad y de indefensión jurídica que padece la población de de Zahora.
Por
otro lado, en relación con la “fijación
de una indemnización compensatoria, si procede”, los abogados son partidarios de contratar a un
técnico experto que haga una estimación del perjuicio económico ocasionado a
los vecinos en todo este tiempo, que haga una estimación económica de esa
posible indemnización, algo que es bastante difícil de cuantificar porque
existen muchas variables. Por ejemplo se podría calcular la diferencia de las
viviendas si ya estuviesen legalizadas, se pagan tasas municipales y no se
invierte nada en Zahora, se podría averiguar el coste de la instalación del
abastecimiento de agua, establecer una "quita" en las tasas urbanísticas teniendo en cuenta diferentes grados de antigüedad de las edificaciones, etc…
La
Avv debe conocer antes cuánto puede costar el trabajo de dicho técnico, ya que esto
podría suponer un coste demasiado alto y sería inasumible, por lo que habría
que limitarse a una propuesta menos técnica que haga la propia Asociación.
Los
abogados entienden que sería conveniente llevar a la comparecencia la propuesta
de la indemnización ya preparada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario